Mossoró, Vandinho e Ney "ilibados" nos relatórios
Os relatórios do árbitro e dos delegados da Liga presentes no jogo entre Sp. Braga e Benfica, da 9.ª jornada, não referem quaisquer agressões de Vandinho, Mossoró ou Ney.
A Comissão Disciplinar (CD) da LPFP suspendeu terça feira aqueles jogadores do Sp. Braga com três meses, três e dois jogos respetivamente, por tentativa de agressão de Vandinho ao treinador adjunto do Benfica, Raul José, e por agressões consumadas de Mossoró e Ney a Cardozo.
No entanto, no relatório do árbitro Jorge Sousa, que a Lusa transcreve, a única agressão, mútua, que consta é a ocorrida entre André Leone e Cardozo, que resultou na expulsão de ambos ao intervalo.
"Logo após o apito final para a primeira parte, o jogador n.º 30 do Benfica [Saviola] e o jogador n.º 99 do Braga [Matheus] tiveram uma pequena discussão à entrada do túnel, sendo de imediato separados pelo árbitro assistente n.º 1", pode ler-se no relatório.
Em seguida, continua Jorge Sousa, "alguns jogadores de ambas as equipas travaram-se de razões à entrada do túnel gerando-se uma confusão".
"Do local onde me encontrava apercebi-me apenas de alguns jogadores a discutirem uns com os outros. Sou informado pelo árbitro assistente, que naquele momento se encontrava mesmo à entrada do túnel, que o atleta n.º 4 do Braga [Leone] e o atleta n.º 7 do Benfica [Cardozo] se agrediram mutuamente", e foram, por isso, expulsos.
"Entretanto, os atletas dirigiram-se para o final do túnel que, sendo de pouca luminosidade, não deu para ser descortinada mais nenhuma situação", concluiu Jorge Sousa.
Os relatórios dos delegados da Liga confirmam a versão contida no relatório do árbitro. "Após o final do primeiro tempo, subitamente e repentinamente (sic), após uma pequena discussão de alguns jogadores do Benfica e alguns elementos do banco de suplentes do Braga, todos os outros agentes desportivos que estavam no terreno de jogo entraram dentro do túnel a discutir e a empurrarem-se mutuamente", lê-se.
Em seguida, conta o delegado Carlos Marques, "entram também vários ARD (stewards), que os tentaram separar". Instalada a "confusão", o delegado assume: "Não posso precisar se houve alguma agressão".
"O árbitro e os restantes elementos da equipa de arbitragem colocados à entrada do túnel tiraram notas e informaram-me que consideraram expulsos os jogadores do Sporting de Braga n.º 4 e do Benfica n.º 7".
Via JORNAL RECORD. Click.
Nem só d'O Jogo se transcrevem notícias!
13 comentários:
Isto é um pouco esquisito! Ou espera, não é nada, esta época já é normal. Mas isto não conta, só se fala nas escutas, onde não contou o conteúdo. O mesmo aconteceu com este relatório, o conteúdo não contou.
Já agora que os "passarinhos" consigam ler esta notícia sem serem facciosos!!! Não sei se me estou a fazer entender?
Abraços
Na sequência do teres pedido para as andorinhas lerem a notícia sem serem facciosos:
ESQUECE LÁ ISSO....nem eles sabem ser outra coisa....aliás relembro a essas andorinhas que tanto apregoam a justiça e a verdade desportiva que o nosso presidente foi castigado 2 anos...e agora mais 3 meses....
É impressão minha ou as andorinhas nunca falam nisso???Pois...não interessa.....se fosse pra dizer que ele não era castigado andavam aí com os bicos e goelas bem abertas (que até andam porque tal é o facciosismo que nem pensam antes de as dizer e continuam a dizer que o PC devia ser punido.......JÁ FOI....ABRAM OS OLHITOS)
Conclusão?? Voltemos às palas nos olhos lolololol....
Meus senhores em Maio também quero estar convosco no Dragão e confraternizar com o nosso mouro preferido!
Abraços
Aqui se vê a força do.......lampião
Podem ser os 3. Sempre podem dividir a despesa no fim quando forem massacrados.
Quanto à notícia do Record vamos dividi-las por partes:
1º A etiqueta...Justiça e verdade
Vindo de um adepto, aliás de 3 adeptos, do Flatulento é para fazer rir.
Considerar "Justiça e Verdade" o relatório que diz que o Cardoso agrediu quando todos, os que têm olhos na cara, viram que foi agredido, é para rebolar à gargalhada.
2º Estranheza pela ausencia de averbamento nos relatórios quando foi dito que tinha sido pelas imagens da TV. Por exemplo o Javi também não constava no relatório do árbitro.
3º Monteiro, tens razão, ninguém liga ao conteúdo, porque a ligar teríamos que nos perguntar porque razão o Cardoso foi expulso e ainda levou 2 jogos. Ninguém questiona os autores dos conteúdos sobre a mentira que escreveram e, incendeio eu, quem lhes pagou para mentir.
4º Diabo, quanto ao presidente estar castigado e ainda levar mais 3 meses de castigo é sem duvida uma injustiça.
A haver justiça teria sido irradiado há muito tempo.
Porém como expliquei no ponto 3. não há justiça.
Mas, incendiando mais um pouco, o facto do Flatulento estar castigado só vos beneficia. O homem está gagá.
Então não é que prometeu o título a um defunto que, se lhe merecesse respeito a sério, teria batizado o estádio do dragão com o nome dele.
Ficou-lhe mal só agora se lembrar dele, porque pelos vistos este ano não vai lá só com bruxos de Fafe.
A única tirada dele este ano em que parecia lúcido foi quando elegeu o Braga como vosso adversário.
PS: Imprimam estas tochas para distribuir na bancada :)
Saudações benfiquistas
Eu bem pedi! Mas és mesmo faccioso!!!! Será que um dia vais conseguir ver o que se anda a passar?
Abraços
Claro que vejo o que se está a passar.
Sabes que não ligo nada a nomes de árbitros de futebol nem implicações destes nos jogos mas, hoje, no Correio da Manha, vem uma notícia que vou transcrever.
Recordo que este é um árbitro do Porto :) e que quando escreveu o tal relatório de Braga onde escreveu o que não se passou, castigando 2 jogadores que não devia, estava obviamemte a beneficiar o Benfica.
Correio da Manha
06 Fevereiro 2010 - 00h30
Benfica: Pinto da Costa apanhado em escutas a elogiar árbitro do Porto
Águia desconfia de Jorge Sousa
O Benfica está preocupado com a nomeação do árbitro Jorge Sousa para o embate de hoje frente ao V. Setúbal, no Bonfim. Segundo soube o CM, o clube da Luz teme vir a ser prejudicado pelo juiz, que expulsou Cardozo no intervalo do jogo com o Sp. Braga (9ª jornada da Liga, a 31 de Outubro) devido a um ‘altercado’ com Leone, que também viu o vermelho. Os encarnados perderam por 2-0 e o avançado foi castigado com dois jogos.
Em imagens divulgadas pela SIC, Cardozo aparece fora da confusão que se gerou no túnel de acesso aos balneários no final da primeira parte, que já valeu três meses de suspensão a Vandinho, por tentativa de agressão a Raul José, adjunto de Jesus, três jogos a Mossoró e dois a Ney,ambos por agressão a Óscar Cardozo.
As águias não esquecem ainda que Jorge Sousa foi elogiado em escutas do ‘Apito Dourado’, divulgadas no YouTube. Nessas escutas de 2004, Pinto da Costa conversa com Pinto de Sousa, na altura presidente do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol. Em causa estava a nomeação de um juiz para o FC Porto-Felgueiras, para a Taça de Portugal. Depois de virem à baila os nomes dos ‘juízes’ Jacinto Paixão e Paulo Pereira, surge o de Jorge Sousa, que Pinto da Costa elogiou, frisando ser um bom árbitro.
O melhor de tudo é que ainda não te ouvi falar sobre o sumaríssimo ao Luisão e ao David Luiz, mas falas do sumaríssimo ao Belluschi! Se sabes as regras, sabes perfeitamente que ele pode fazer aquilo, o outro é que não saiu da frente. O jogador do Nacional é que estava a prevaricar! São as regras, mas as regras também dizem que não podes pontapear o adversário, mas estas não funcionam em jogadores como os citados em cima, esses do teu clube!
Abraços
É de estranhar, não falares de sumaríssimos ao Bruno Alves. Pois, é verdade esse já nem pode saltar com um adversário que é falta. Ele é o grande culpado, salta muito alto, e as regras dizem que não podes saltar mais de 50cm de altura. Mas ele continua a ser o bruto, o animal!!!!
Faccioso tripeiro..não é para vocês, só para o Monteiro :)
Quanto ao Bruno Alves vê isto no youtube
http://www.youtube.com/watch?v=czkk-QwJ9JA
diz-me quantos cartões ou sumaríssimos levou.
Quanto ao Belushi, não é legal não senhor. Aconselhei a leitura do tribunal de o Jogo.
Quanto ao Luisão, como sabes, se o árbitro sanciona a falta não pode haver sumaríssimo.
Do David Luis não sei do que falas.
Saudações benfiquistas
Olhanense-benfica
Miguel Garcia no chão e o David Luiz deu-lhe um "coice" quando se estava a levantar. Já te lembras? Já agora as imagens do Bruno Alves não são referentes a este ano. Já que estamos com sumaríssimos, os jogadores do teu clube como o Saviola e o Aimar não foram castigados pela liga por terem simulado faltas. O Lisandro se bem te lembras levou castigo. Dois pesos e duas medidas para situações iguais!
Abraço
Boas Monteiro
Estou mais esclarecido...o Burrito Alves, ou Bruno Pinto ou ainda Sá Alves, mudou o estilo de jogo dele.
Quanto ao David Luis, mesmo tirando as pálas dos olhos, não me lembro disso, não sei se foi amarelado, enfim, não discuto e até admito que tenhas razão.
Quanto à comparação que fazes com o Aimar, Saviola e Lisandro pergunta ao Mata que ele explica-te melhor que eu.
Esqueceste-te do penalti da Madeira de propósito??
Ps: Antes que façam a análise da jornada, fico satisfeito por ver que ainda não disseram nada sobre o empate do Benfica. Estão à espera do resultado do fecepe? Falta de confiança na vitória conta a Naval?
Eu justifico já o empate...é para voces continuarem a sonhar :)
Saudações Benfiquistas
Do jogo da Madeira pelos vistos só viste 2 minutos de jogo, que foram os lances repetidos para ver se era penalty, o resto não conta.Em relação ao jogo de ontem do teu clube, o Zoro foi emprestado por quem? O golo anulado ao Setúbal era limpo? Era isto que querias que eu perguntasse? Mas já tinha dito anteriormente que não iria comentar as palhaçadas dos jogos em que o teu clube participa. O Manuel Fernandes bem disse que o benfica tinha jogadores muito bons para tirar faltas em zonas que davam rendimento a nivel de bolas paradas! E mais não digo!
Abraços
Oftalmologista já
Não foi o Zoro, foi o ex-fecepe Ricardo Silva :)
O penalty foi o Zoro! Conveniente, por acaso!
Enviar um comentário